СПОСОБЕН ЛИ СЫРСКИЙ ПЕРЕПИСАТЬ УКРАИНСКУЮ ВОЕННУЮ СТРАТЕГИЮ ПОСЛЕ ЗАЛУЖНОГО?

В ключевой фазе украинской истории, которую можно определить как решающий перелом в ходе конфликта, мы наблюдаем события, имеющие потенциал радикально трансформировать направление военных операций, внося элемент неопределенности. 8 февраля произошло событие, последствия которого, несомненно, окажут влияние на будущее: Валерий Залужный, верховный главнокомандующий Вооруженными Силами Украины, был освобожден от занимаемой должности. Его место занял генерал сухопутных войск Александр Сырский, чье назначение символизирует курс на обновление. Хотя данный шаг и не стал центральным событием в военных действиях, он внес существенные изменения в ход украинской военной стратегии.

Перелом в событиях начался 29 января, когда Президент Зеленский предложил Кириллу Буданову, руководителю разведывательного управления, занять ключевую военную должность, предложение которое Буданов отклонил. Этот отказ, а также публичное обсуждение данного инцидента, существенно подорвали авторитет как Президента Зеленского, так и Валерия Залужного, делая отставку последнего неизбежной. Реакция на эти события была мгновенной и ошеломляющей; ряд экспертов назвало произошедшее крупнейшим военным потрясением в Украине с начала полномасштабного вторжения России, а Атлантический совет оценил это как одну из самых решительных и рискованных инициатив Зеленского, что вряд ли является преувеличением.

Залужный выходил за рамки обычного военного лидера; он стал символом национального сопротивления, завоевав уважение как среди украинцев, так и на международной арене. Его стратегическое видение и способность воодушевлять войска были особенно заметны в таких ключевых моментах, как освобождение Херсона и защита Киева. Один из бывших украинских снайперов, выступая перед прессой, утверждал, что именно Залужный спас столицу. Хотя это мнение может вызвать споры, оно выделяет Залужного как ключевую фигуру в обороне города, особенно учитывая его решение удержать 72-ю бригаду в Киеве вопреки приказам, демонстрируя его непоколебимую волю и преданность защите страны.

В этом анализе мы не стремимся очертить полную биографию Валерия Залужного. Наша цель — проанализировать два ключевых аспекта: первый касается мотивов Зеленского, который решился на смену главнокомандующего в столь критический момент, а второй — понять, какое значение имеет возведение генерала Сырского на этот пост для военных амбиций Украины.

‍

Военный хаос

Ответ на первый вопрос лежит на поверхности военных реалий: отношения между президентом и генералом были безвозвратно разрушены. Для тех, кто наблюдал за их первоначальным сотрудничеством, такое развитие кажется невероятным — Зеленский, медийная личность, и Залужный, сдержанный военный стратег, казались идеальным дуэтом. Однако, в условиях военного хаоса, даже пути близких союзников неизбежно расходятся: разница в приоритетах между избранным лидером и военным командиром в конечном итоге привела к непримиримому конфликту.

Как сообщает Euromaidan Press, первые трещины в их отношениях появились в середине 2022 года, когда Залужный настаивал на мобилизации, предвидя её непопулярность. Зеленский, однако, отклонил это предложение, что привело к критическому недостатку резервов. Ситуация усугубилась после неудачного контрнаступления в 2023 году. По информации фонда Carnegie Endowment, Зеленский обвинил Залужного в переоценке возможностей, что привело к потере доверия на международной арене. Залужный, с другой стороны, считал, что его стратегия спасла жизни и оборудование, замедлив продвижение врага. Но факт остается фактом: контрнаступление не достигло даже минимальных целей. Кроме того, Залужный начал терять поддержку важнейшего союзника Украины — Соединенных Штатов. Американские чиновники критиковали его за чрезмерную осторожность и неспособность к решительным действиям. Особенно Пентагон был недоволен раздробленностью украинских усилий, когда вместо сосредоточения мощного удара в одной точке, украинские войска вели наступление сразу на нескольких фронтах.

Вопросы военного управления, безусловно, не исчерпывают причин увольнения Залужного. Украинские медиа бурлят догадками о том, что решение Зеленского основывалось не столько на стратегических расхождениях, сколько на политической необходимости. Согласно последним опросам, доверие к Залужному достигло 84%, тогда как уровень одобрения Зеленского остановился на отметке в 62%. Это первый случай, когда Зеленский так решительно ставит под сомнение народное единодушие ради собственной политической стабильности. Среди сторонников генерала преобладает убеждение, что Залужный, высококвалифицированный и результативный лидер, стал жертвой политических игр президента. В этой версии событий кроется доля правды, однако она также пронизана идеализацией Залужного, игнорирующей его личные недостатки. Одним из таких недостатков была его репутация "генерала из тыловых кабинетов", который редко появлялся на передовой. Залужный, по всей видимости, предпочитал, чтобы его офицеры действовали самостоятельно, что, хотя и способствовало инициативности на поле боя, порой влекло за собой коррупционные злоупотребления.

Как отметил один офицер в комментарии для Euromaidan Press:

‍

В моем подразделении на передовую отправлялись лишь нежелательные элементы, в то время как избранные офицеры, не видевшие войны, получали повышение до майоров.

‍

В той же статье указывается, что под командованием генерала происходили значительные человеческие потери, например, в ходе наступления на Работино, что, удивительно, не вызвало широкого общественного осуждения.

Несмотря на все трудности и препятствия, Валерий Залужный оставляет после себя Вооруженные силы Украины, стоящие гораздо крепче, чем в момент его прихода. Взглянув назад, в февраль 2022 года, можно вспомнить сомнения аналитиков относительно способности ВСУ выстоять перед лицом серьезных вызовов. Однако, превзойдя все ожидания, ВСУ не только устояли, но и добились ряда неожиданных побед, за что во многом следует благодарить стратегическое мастерство генерала Залужного.

‍

Суровый генерал советского образца

Перевернув страницу, стоит обратить внимание на генерала Александра Сырского, преемника Залужного. В его карьере также немало ярких побед и спорных моментов. Будучи более старшим на восемь лет, Сырский вносит в командование ВСУ свой уникальный опыт. Его военный путь начинался еще во времена Советского Союза, что существенно отличает его биографию от Залужного. Сырский, родившийся и прошедший подготовку в Москве, оставил свой след в истории, участвуя в советско-афганской войне. Связь Сырского с Россией настолько глубока, что его семейные корни все еще уходят в российскую землю, что, несомненно, добавляет нотку драматизма в семейные встречи.

Несмотря на свои русские корни, жизненный путь Александра Сырского неразрывно связан с развитием независимой Украины. Его военная карьера охватывает значительные этапы сотрудничества с НАТО в рамках программы "Партнерство во имя мира" до начала конфликта на Донбассе в 2014 году, когда Сырский оказался в эпицентре событий, прямо столкнувшись с российскими войсками и их союзниками. В критический момент полномасштабного вторжения в 2022 году он был одним из ключевых фигур в обороне Киева, применив тактику мелких мобильных групп для засад, что позволило эффективно уничтожать вражескую технику. Вершиной его военного мастерства стало Харьковское контрнаступление, когда за считанные дни было освобождено более 8000 квадратных километров. Такой успех заставляет задуматься, почему же замена Залужного вызвала столь бурную реакцию. Ведь Сырский, безусловно, доказал свою компетентность и военное искусство в 2022 году. Тем не менее, 2023 год ознаменовался для Сырского серией спорных моментов, в центре которых оказалась Бахмутская операция — одно из самых изнурительных и кровопролитных сражений войны. Огромные потери в рядах украинских военнослужащих и скромные территориальные достижения в результате этой битвы привели к тому, что Александру Сырскому было присвоено прозвище "мясника", отражающее высокую стоимость конфликта.

Теперь стоит вспомнить трагические события в Бахмуте: история его обороны, переходившей из героической в отчаянную, когда волны заключенных Вагнера бросались в атаку, скорее напоминает трагическую сагу, а не военную стратегию. Описание Сырским битвы за Бахмут вряд ли бы совпало с такими кровавыми картинами. Сырский считал потери "приемлемыми", аргументируя это тем, что в ходе сражения было уничтожено больше российских солдат, чем украинских. Тем не менее, среди его подчиненных многие не разделяли такой взгляд, видя в нем отстраненность от человеческих жизней. Описание Сырского в Politico как "сурового генерала советской модели", готового безжалостно рисковать жизнями своих людей, дополняется реакцией украинского солдата на его назначение, выраженную словами полного отчаяния. Бахмутский эпизод является особенно печальным для Сырского, учитывая, что Залужный якобы высказывался за отступление из города, а Зеленский, предположительно, призвал Сырского продолжать сражение, на что он согласился.

В рамках нашего анализа сложной военной стратегии Украины, мы бы не хотели рисовать из генерала Сырского однозначного антагониста нашего времени. Несмотря на то, что память о кровопролитии в Бахмуте останется неразрывно связанной с его именем, новый главнокомандующий вносит в игру свои сильные стороны. Сырский известен как практичный и решительный лидер, способный находиться в эпицентре боевых действий, что доказал защитой Киева в 2022 году. Возможно, после неудачного контрнаступления прошлым летом, именно склонность к рискам Сырского окажется тем дыханием свежести, которое необходимо украинским военным. Особое внимание заслуживает команда, которую Сырский собирается вокруг себя, включая таких командиров, как Андрей Гнатов, Михаил Драпатый, Игорь Скибюк, Павел Палиса и Вадим Сухаревский. Эти имена могут быть неизвестны широкой публике, но их вклад и новаторский подход к боевым тактикам уже получили признание среди военных специалистов. Возраст каждого из них за 40, и почти все они внесли свой вклад в развитие современных тактик, применяемых сегодня в ВСУ.

‍

Украина стоит перед выбором

Несмотря на опасения, что Сырский может обратиться к устаревшим советским методам, выбор команды и его собственный подход к ведению войны свидетельствуют о противоположном. ВСУ под его руководством, по всей видимости, будут продолжать идти по пути инноваций, отходя от канонов советского военного искусства. Однако есть одна область, в которой Сырский, кажется, с энтузиазмом перенимает российский опыт — это строительство оборонительных сооружений. Страсть к созданию прочных укреплений может привести к значительному укреплению обороноспособности Украины, особенно в преддверии ожидаемого весеннего наступления со стороны России. Это изменение стратегии может стать ключевым в сохранении украинских позиций и дать ВСУ дополнительное преимущество в ожесточенной борьбе за независимость.

Перед генералом Сырским стоят испытания, решающие для его руководства Вооруженными силами Украины. Ситуация в Авдеевке, которая уже находится под контролем российских сил, представляет собой первое значительное испытание его лидерских качеств в качестве командующего. Военная стратегия предполагает отступление, однако амбиции Зеленского могут заставить Сырского идти на повторение сценария Бахмута. Это станет проверкой на прочность его лидерских качеств и способности справляться с давлением сверху. Вторым немаловажным вызовом является мобилизационная кампания, необходимая для пополнения рядов ВСУ и обеспечения ротации военнослужащих. Хотя задача мобилизации лежит в политической плоскости, именно лицо Сырского будет ассоциироваться с этим процессом. Его способность убедить население в необходимости мобилизации определит успех или провал кампании.

Две эти задачи, столь критичные для ВСУ, носят риски для доверия к Сырскому как командующему. Ошибка в одной из них может подорвать его авторитет, ошибка в обеих — фактически уничтожить моральный дух войска. Тем более что реальные рычаги влияния на судьбу Украины могут быть не в его руках, а в коридорах власти западных парламентов и конгрессов, где принимаются решения о предоставлении военной помощи. Вопреки героизму украинских бойцов, способность страны защищать себя во многом зависит от поддержки Запада. В этом контексте военная стратегия и лидерство внутри Украины переплетаются с международной политикой, делая исход конфликта непредсказуемым.

В мрачной реальности текущего конфликта, где продолжение военной поддержки в виде боеприпасов, бронетехники и систем ПВО является жизненно важным, Вооруженные силы Украины стоят перед угрозой отступления перед лицом перевеса российской армии. Даже при всей щедрости западных союзников, исход борьбы остается неопределенным, поскольку замедленное производство вооружений на Западе превращает войну в состязание промышленных мощностей. Сценарий, при котором Запад сможет ускорить военное производство и заставить российскую сторону сесть за стол переговоров, кажется единственно возможным путем к миру. В противном случае, без значительного увеличения военной помощи, перспективы кажутся мрачными. Эта неопределенность подчеркивает ограниченность влияния, которое новый главнокомандующий ВСУ может оказать на исход войны.

Тем не менее, роль, которую взял на себя генерал Сырский, остается критически важной для восстановления доверия к украинской армии, деморализованной неуверенностью и нехваткой ресурсов. Украина стоит перед выбором — либо рискнуть на наступательную операцию, либо столкнуться с перспективой мирных переговоров на условиях, продиктованных агрессором. Вопрос о том, готов ли Сырский принять такой вызов и обладает ли он необходимой стратегической дальновидностью и решимостью, скоро найдет свой ответ. Но независимо от исхода, его решения окажут глубокое влияние на будущее Украины и ее народа.

‍

— Anna Palooza