ФИНЛЯНДИЯ И США У ГРАНИЦ РОССИИ — НОВАЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ

Финляндия, страна на крайнем севере, имеет границу с Россией длиной 1340 километров. Граница Финляндии с Россией протягивается сквозь мертвую тундру и густые снега таежных лесов, создавая образ места, где тишина смешивается с неприветливостью. После вступления Финляндии в Организацию Североатлантического договора, или НАТО, это, безусловно, самая протяженная сухопутная граница, которую НАТО разделяет с Россией. В понедельник, 2 июля, в ходе небольшой тихой церемонии, которая осталась незамеченной большей частью мира, Соединенные Штаты и Финляндия договорились разместить неисчислимое количество американских войск по всей протяженности границы. Сделка, о которой идет речь, является оборонным пактом, и на самом деле она была подписана еще в декабре прошлого года, в рамках широко игнорируемого небольшого геополитического аспекта, который в то время был одним из длинного списка процедурных вопросов Финляндии, связанных с ее новым статусом страны-члена НАТО. Однако оно было ратифицировано чуть более недели назад при единодушной поддержке парламента Финляндии, что открыло путь для вступления соглашения в силу.

Но если ограниченное освещение этой сделки в Соединенных Штатах, странах НАТО и по всему миру может создать впечатление, что это не столь значимое событие, то реальность говорит совершенно обратное. Условия сделки предусматривают, по сути, политику открытых дверей Финляндии для вооруженных сил США, предоставляя американским военнослужащим полный доступ не менее чем к 15 финским военным базам по всей стране. Поскольку сделка не предусматривает строительства постоянной американской военной базы, это соглашение осталось в тени. Но условия присоединения Америки к этим финским базам необычайно широки; в соответствии с соглашением, США смогут размещать и хранить на этих базах столько оборонных материалов, сколько захотят, и размещать там войска, по сути, без каких-либо ограничений. США могут создать на этих базах эксклюзивные зоны только для американцев, и они могут пользоваться свободным доступом к этим зонам, остальным базам и хранящемуся там имуществу без каких-либо ограничений или проверок со стороны финнов. Американские военные самолеты, корабли и наземная техника получат открытый доступ к списку финских аэропортов и морских портов, а США смогут разместить войска на всех 15 базах, вероятно, построив жилье и объекты по своему усмотрению.

Размещение ядерного оружия не включено в соглашение, и оно запрещено на территории Финляндии, но использование Американцами обширных полигонов за Полярным кругом было прописано в условиях. Также большое значение имеет расположение баз; Америка теперь имеет полный доступ к пяти базам на крайнем севере Финляндии, вблизи или за Полярным кругом, где России исторически было труднее вести наблюдение и где российская инфраструктура для начала гипотетического вторжения более надежна, чем та, которую Финляндия может защитить. Одной из таких баз, в частности, является база пограничной охраны близ поселка Ивало, который находится в районе, где свободно действуют элитные арктические силы Финляндии, проводя зимнюю разведку на одном из самых высоких уровней в мире, и где американские военнослужащие могут приобрести весьма ценные навыки ведения боевых действий на севере. Кроме того, он находится особенно близко к российской территории на Кольском полуострове, сильно укрепленному району, расположенному вокруг замерзающего города Мурманска. Это место, где в России сосредоточено больше ядерных реакторов, чем где-либо еще на Земле, где, как считается, в изобилии имеется ядерное оружие, где здесь базируется Северный флот России, где все — от стратегических бомбардировщиков до исключительно опасных подводных лодок — может угрожать остальной части Северного полярного круга.

Теперь должно быть ясно, что тот простой факт, что Финляндия подписала такое соглашение о предоставлении доступа к американской базе, не является уникальным явлением. Швеция подписала аналогичное соглашение, Эстония и другие страны, находящиеся под эгидой НАТО. Но для Финляндии подписание соглашения, каким бы похожим оно ни было, имеет гораздо более серьезные стратегические последствия. Имея возможность разместить войска вблизи Ивало, США смогут поддерживать присутствие ближе к российской границе, чем они могли это делать в течение многих лет, но то, что эти войска наблюдают за исключительно важным военным объектом через финскую границу, является еще более важным.

Мы стоим на пороге событий, имеющих важное значение. Финляндия, страна, которая всего несколько лет назад придерживалась политики строгого нейтралитета, делает шаг в сторону изменения своей позиции. Несмотря на то, что с 1994 года Финляндия является партнером НАТО, она так и не стала полноценным членом альянса, даже на фоне усиливающейся угрозы со стороны России на ее границах. Но побочным результатом этого нейтралитета стало то, что Финляндии, в отличие от стран НАТО, на протяжении десятилетий приходилось действовать исходя из того, что она несет единоличную ответственность за свою собственную оборону. И в результате та версия Финляндии, которая вступила в НАТО еще в 2023 году, является военной державой, несмотря на то, что ее общее население составляет всего около 5 с половиной миллионов человек. Политика Финляндии в отношении обязательной военной службы позволила стране укомплектовать пехоту военного времени численностью 285 000 солдат, которые могут быть вооружены и отправлены на передовую в рекордно короткие сроки. Почти миллион финнов прошли определенный уровень военной подготовки и, вероятно, могут быть отправлены воевать в случае необходимости. Из-за своей отстраненности от глобальных военных дел и уникальных суровых условий финские войска долгое время были сосредоточены на повышении квалификации в арктических операциях, в чем по-настоящему преуспевают немногие страны мира и еще меньшее число членов НАТО, но в чем преуспевает Россия.

Таким образом, то, что американские войска теперь могут массово вторгнуться на территорию Финляндии, может быть не столько актом глобального гегемона по превращению своих сил в вассальное государство, сколько результатом объединения усилий в том, что касается арктической стратегии. Финское правительство, похоже, более чем открыто относится к идее о том, что США будут действовать практически без ограничений на ежедневной основе, но для США делать это, не используя опыт военнослужащих, с которыми они будут делить базы, было бы пустой тратой времени. У США уже есть опыт сотрудничества в области подготовки кадров с элитными арктическими войсками Финляндии, и поддержание постоянного сотрудничества на базе является идеальной ситуацией для расширения масштабов этой подготовки.

Что касается того, что еще могут предпринять Соединенные Штаты, находясь на крайнем севере, то план может заключаться в размещении сил специального назначения и разведывательных служб в ограниченном количестве, чтобы попытаться прослушивать российские передачи с Кольского полуострова, или в размещении гораздо большего количества войск и укреплении пограничной зоны НАТО, чтобы что сочетание американских и финских солдат является эффективным сдерживающим фактором для России. Учитывая, что страны-члены НАТО сейчас открыто высказывают предположения о том, что Россия может попытаться втянуть НАТО в конфронтацию в течение следующих 3-5 лет, крайний север является идеальным местом для этого. Высадить, скажем, российский военный корабль и несколько сотен военнослужащих на пустой, но контролируемый НАТО арктический остров и проверить, действительно ли положения статьи 5 НАТО о взаимной обороне так действенны, как это представляется. Но разместите большое количество опытных арктических специалистов на российско-финской границе, и ситуация очень быстро изменится. Со своей стороны, Россия пообещала отреагировать на решение Финляндии, а Владимир Путин лично пообещал проблемы в приграничном регионе, включая концентрацию военных сил, но осуществилось ли это до сих пор, неясно.

Возвращаясь к событиям в Финляндии, следует упомянуть ещё одну новость, связанную с НАТО, которая может выглядеть менее обнадеживающей для Североатлантического альянса, чем развитие ситуации на его северо-востоке. Согласно эксклюзивному сообщению агентства Reuters, опубликованному 8 июня и опирающемуся на неназванные осведомленные военные источники, НАТО работает над новыми согласованными планами защиты от нападения со стороны России, но это натолкнулось на препятствие. Согласно внутренним оценкам НАТО, численность войск североатлантического союза составляет где-то от 30 до 50 бригад, чего ему не хватает для того, чтобы развернуть такую оборону, какую задумали его стратеги. Теперь, если просто отбросить цифру от 30 до 50 бригад, то она оставляет желать лучшего с точки зрения специфики. НАТО не стандартизирует численность бригад для всех стран или типов боевых подразделений, и в зависимости от того, о каком подразделении идет речь, численность бригады может варьироваться от 3000 военнослужащих на низком уровне до 7000 военнослужащих на высоком уровне. Проведя краткие математические расчеты, можно сделать вывод, что при консервативном подходе, в лучшем случае, нехватка 35 бригад по 3000 военнослужащих в каждой приведет к дефициту в 105 000 военнослужащих. Опять же, это наилучший сценарий. Если мы возьмем наихудший вариант — нехватку 50 бригад численностью по 7000 человек в каждой, то сейчас мы говорим об общей нехватке 350 000 военнослужащих. Даже если мы возьмем самую низкую оценку — 105 000 военнослужащих, — они сами по себе будут больше, чем боевая мощь всех, кроме восьми крупнейших постоянных вооруженных сил НАТО.

Согласно отчету агентства Reuters, недостатки в вооруженных силах НАТО идут гораздо дальше. В одном из примеров, в отчете указано, что немецким средствам противовоздушной обороны катастрофически не хватает средств до такой степени, что нынешний арсенал средств противовоздушной обороны Германии, включая девять ракетных батарей Patriot, необходимо увеличить в четыре раза только для того, чтобы выполнить эту работу, сказал первоисточник, опрошенный агентством Reuters. Цитата из отчета:

‍

Противовоздушная и противоракетная оборона, оружие большой дальности, логистика, а также крупные наземные маневренные формирования являются одними из наших главных приоритетов.

‍

Все это, конечно, усугубляет другие известные недостатки НАТО, главным из которых является дефицит артиллерийских снарядов, который европейская оборонная промышленность просто не в состоянии своевременно устранить. В нынешних условиях, как это происходило в Европе на протяжении десятилетий, медленное, но последовательное сокращение военного имущества времен холодной войны привело к тому, что НАТО испытывает нехватку оборудования и персонала по всем направлениям, в том числе в фундаментальных областях, которые считались устаревшими или ненужными. Эти оценки основывались на идее о том, что Россия больше не представляет существенной военной угрозы для Европы, и это предположение, казалось, оставалось верным до тех пор, пока Североатлантический союз не получил возможность воочию увидеть российскую звезду современной войны на Украине и не осознал, что его позиции в 21 веке катастрофически не хватает. Что касается этих 35-50 бригад, то очевидное решение столь же простое, сколь и непопулярное: призыв на военную службу. Обязательный призыв на военную службу является нормой в Финляндии, но подобные инициативы сталкиваются с большим неприятием в большинстве европейских стран. В таких странах, как Германия и Великобритания, реализация подобной политики практически невозможна с политической точки зрения. Если бы такие системы были внедрены, то проблема нехватки даже 350 000 военнослужащих могла бы быть решена в течение пары лет.

Возьмем только пять самых густонаселенных западноевропейских стран НАТО: Германию, Францию, Великобританию, Италию и Испанию, и только один из каждых 900 граждан этих стран должен быть призван на военную службу, чтобы предоставить НАТО все необходимые войска. При таких цифрах целые общины во многих из этих стран могут не пострадать даже от одного призыва на военную службу в течение определенного года, и с этими цифрами становится еще проще справиться, если учесть остальную часть европейского населения НАТО. Проблема обязательного призыва на военную службу может казаться не столь значительной, если смотреть на неё в масштабе всей страны. Однако, она приобретает совсем другой, гораздо более угрожающий оттенок, когда призывное уведомление приходит вам, вашему ребенку или ребенку вашего соседа. Существуют и другие, менее драматичные методы решения этой проблемы, которые могут оказаться более эффективными и менее болезненными для общества.

НАТО могло бы найти способы перевести эти 35-50 бригад из других подразделений вооруженных сил своих стран-участниц, выведя войска, скажем, из состава национальных военно-морских сил и переведя их на сухопутные операции. Страны могли бы найти более эффективные способы стимулирования новобранцев к вступлению в армию, возможно, заплатив немного больше авансом, предоставив более значительные льготы или выделив больше ресурсов на то, чтобы помогать ветеранам в их жизни. Но реализация каждого из этих потенциальных решений сопряжена как с затратами, так и с выгодами, и любые средства, выделяемые на решение проблем из этого списка, по сути, не могут быть направлены на решение других проблем, с которыми НАТО все еще приходится сталкиваться. Таким образом, с одной стороны, северные приграничные районы НАТО сейчас выглядят более безопасными, чем когда-либо, но, с другой стороны, североатлантический союз устранил одно слабое место и теперь должен обратить внимание и устранить многие, многие другие.

‍

— Lesha T.